案情摘要

被告人周某某、张某、黄某某、钟某某、龙某某相互伙同于2006年3月至2008年7月间，在个旧市、建水县等地，谎称被害人家中有“血光之灾”、“能替人作法消灾”等为名，诱使被害人将财物放置预先准备好的塑料袋或信封内，然后用被害人的财物“作法”，乘被害人不备之机，将被害人交其“作法消灾”的财物进行掉包，“作法”后将掉包后的塑料袋或信封包好交给被害人，并嘱咐被害人回家几天后才能打开，方能免灾，以此获取财物。共窃取被害人吴某某等12人的现金、黄金戒指、耳环等物，共计作案12起，财物共计价值人民币114373元。

争议焦点

本案在审理过程中，对被告人采用迷信法术掉包秘密获取财物的行为如何定性，构成何种犯罪产生意见分歧。

第一种观点认为，被告人采取了虚构事实隐瞒真相的方法进行“掉包”，构成了诈骗罪。理由是：被告人以迷信方式取得被害人的信任，假借为被害人消灾之机，将被害人的钱物掉换，其行为符合诈骗罪的隐瞒真相、虚构事实的构成要件。以假财物掉换真财物也是一种诈骗，且财物是被害人自愿交给被告人的。因此，从被告人实施犯罪的整个过程看，仍是诈骗的行为。

第二种观点认为，以假换真的“掉包”行为，属于秘密窃取，被告人的行为应认定为盗窃罪。理由是：被告人虽然以迷信方式骗得被害人的信任，但只是为“掉包”创造条件，被告人的“掉包”行为是秘密进行的，而被告人采用的“掉包”手段，符合盗窃罪秘密窃取的构成要件。

本案中，周某等五名被告人虽然以谎称要为被害人消灾，骗取被害人将财物放置于被告人带来的塑料袋或信封内。从表面上看，被告人似乎占有了被害人的财物，达到了非法占有的目的，但被害人只是暂时将财物置于被告人带来的塑料袋或信封内，并没有主动将财物交给周某等被告人进行处分的意愿，周某等被告人并不拥有对财物进行有效处分的权利。被害人仍然支配和控制着自己财物，在实质上仍然占有着财物。被告人最终取得对财物的有效支配与控制，是乘被害人不备之机，将装有财物的塑料袋或信封进行掉包所致，而非被害人基于认识错误而自愿交出的行为所致。被告人没有意图通过欺骗让被害人上当交出财物，被害人把钱物放置于被告人事先准备好的塑料袋或信封内，是让被告人为其消灾。被告人只是以消灾为由，骗取了被害人的信任，目的是为他们在后面的掉包行为创造条件。被告人的掉包行为是在被害人不知道的情况下进行的。被害人自始至终都没有将财物交给被告人的意思，其财物被被告人实质占有不是其自觉处分财物的行为所带来的结果。被害人对财物已经脱离自己的控制范围并不知道，故被告人的掉包行为属于秘密窃取。

因此，本案中，周某等五被告人的行为符合盗窃罪的法定特征，法院以盗窃罪定罪处刑。